*

Olaus

Taksikilpailun vapauttaminen vaatii tarkkaa harkintaa

Aika ajoin vaaditaan taksialalle lisää kilpailua. Ûberin pyrkiessä Suomeen asia on taas noussut esille. 

Vaatimuksissa on jäänyt vähälle, mistä hyödykkeestä taksipalveluissa oikein on kysymys? Jos taksipalvelu on vain siirtotapahtuma, niin pelkkä €/km riittäisi, ja tällaiset markkinat voitaisiin helposti  avata kilpailulle.

Minulle taksipalveluun kuuluu muutakin. Kun tilaan taksin edellisiltana lentokentälle saan olla aika varma, että taksi tulee ja ehdin koneeseen.  Taksikuskit yleensä myös löytävät perille. Suomessa voi muutenkin luottaa taksiin. He palvelevat vanhuksia ja vammaisia. Lapsen  voi ilman huolta lähettää taksilla ja olla varma, että hänet viedään turvallisesti perille.  Syrjäkylillekin saa yleensä taksin. Ja onhan mukavaa istua hyväkuntoisissa autoissa ja useimmiten kohteliaan ihmisen kuljettamana. Tällaiselle palvelukokonaisuudelle onkin jo sitten vaikeampaa saada markkinahinta kilpailun kautta.

Kilpailun parantavaa vaikutusta vaikeuttaa edelleen, että tilattua taksia ei yleensä voi valita. Hyvän palvelun tarjonnutta ei välttämättä voi ostaa uudelleen ja huonoa ei voi jättää valitsematta. Huonon ja ehkä kustannuksiltaan halvemman taksipalvelun tarjoajan ei siis tarvitse itse kärsiä asiakkaan pettymyksestä seuraavassa palvelutilanteessa. Pettymys menee kaikille takseille. Markkinoiden periaate, jossa hyvästä työstä palkitaan ja huonosta rangaistaan ei tässä tapauksessa toimi.

Kilpailun lisääminen ei välttämättä myöskään alenna hintoja. Näin ei ole käynyt Ruotsissa. En myöskään usko, että asiakkaat pitävät siitä, että joutuisivat taksitolpalla tinkimään ja kilpailuttamaan takseja keskenään. Vapaa markkinoilletulo tekisi vastuukysymysten käsittelyn vaikeaksi.

Toimiessaan kilpailu pitää toimijat vetreinä. ”Vapaa” kilpailu voi romahduttaa taksien palvelutason ja julkisella tuella toimiva niiden taloudellisen pohjan.  Kilpailijoita taksipalveluille ilmestyy varmaan vielä muitakin. Kilpailun lisääminen täytyy kuitenkin tehdä todella taiten.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Jos taksikilpailu vapautetaan, niin käy todennäköisesti niin, että maahanmuuttajat, joiden on nyt vaikea työllistyä, alkavat ajaa taksia aina halvemmalla, kuin kantasuomalaiset kuljettajat. Jonkin ajan kuluttua maahanmuuttajat olisivat korvanneet kantasuomalaiset kuskit.

Tästä huolimatta perussuomalaiset hallituksessa vapauttavat taksit vapaalle kilpailulle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Käsittääkseni yyberissä nimenomaan kuskeja arvioidaan käyttäjäpalautteen mukaan.

Mikään ei tietenkään estäisi luomasta suomalaista systeemiä johon integroitaisiin vielä verotus.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Vaatimuksissa on jäänyt vähälle, mistä hyödykkeestä taksipalveluissa oikein on kysymys?''

Tarvitaan auto ja kuljettaja. Sitten jonkun tarve kulkea paikasta A paikkaan B. Melkoisen yksinkertainen kuvio.

Ennen auton sijasta käytettiin hevosta, muuten ihan sama kuvio.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tässäpä se on. Kyse on niin yksinkertaisesta palvelusta että nykyiset rajoitukset ovat täysin suhteettomia. Jos johonkin ei synny markkinaehtoista toimintaa ja katsotaan että se kumijalka sinne tarvitaan, kunta sitten ostaa sinne jonkun kököttämään. Hölmöä panna koko Suomi maksamaan kaiken aikaan ylimääräistä siitä että joku jossakin tarvitsee joskus taksia kun sitä ei ole.

On ammuttu kanuunalla kärpästä.

Ja sitten vielä se, että auton ajaminen on melkein kaikille mahdollisuus tehdä hiukan lisätuloa. Aivan käsittämätöntä että joku katsoo oikeudekseen estää ihmisten elannon hankkiminen.

Perustuslaissa sanotaan että jokaisella on oikeus hankkia elantonsa valitsemallaan työllä tai elinkeinolla.

Käyttäjän Olaus kuva
Petri Ollila

Taksipalvelu ei ole yksinkertainen palvelu. Kuljetuksen paikasta A paikkan B lisäksi siihen liityy monia ulottuvuuksia kuten: tilauksen helppus, varmuus siitä, että taksi tulee luvattuna ajankohtana. varmuus pääsystä suorinta tietä perille, luotettavuus (lapset ja vanhukset), autojen laatu ja kuljettajan palvelualttius vaikkapa vanhuksien kuljetuksessa. "Vapaassa" markkinataloudessa tällaisten asioiden valvontaa on miltei mahdoton järjestää. Minulla on kokemusta taksilla matkustmisesta yli seitsemästäkymmenestä maasta ja voin vakuuttaa, että missään muualla taksipalvelu ei nämä seikat huomioon ottaen toimi yhtä hyvin kuin meillä. Siitä huolimatta on varmaankin mahdollista, että taksipalveluihin on kertynyt sellaista tehottomuutta, joita oikeanlaisella kilpailulla voitaisiin alenta.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Samaa meiltä Ollillan kanssa. Ja todenäköistä on myös se että 3-kehän sisäpuolella on kohta vain virolaisia ajajia, ja muutenkin ulkomaalaiset vievät muuallakin! No tämä on tätä kilpailutusyhteiskunnan negatiivisuutta jota pitäisi vain kestää?

Itse olen ainakin tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen! Tuskin ne halvemmaksi tulevat, koska Bensan hinta on niin saakelin kova ja verot ynm. Paitsi tietysti jotka ajavat pimeinä verottomana. Ja jotka vievät sitten rahat naapurimaahan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kirjoituksessa on niin monta argumentointivirhettä, etten jaksa niitä nyt käydä läpi, mutta totean sen, että saman kirjoituksen olisi voinut naputella mistä tahansa alasta, ja merkitys olisi ollut sama. Voitaisiin esimerkiksi antaa monopli parturi-kampaajille, ja täsmälleen sama kirjoitus taksi vaihdettuja parturiksi olisi ihan yhtä validi. Tai siis -kirjoittajan tyyliä seuratakseni -, "validi".

Käyttäjän Olaus kuva
Petri Ollila

Et nimennyt näitä "argumentointiongelmia". Et taida oikein tietää, mistä puhut.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ongelma 1: Suomalaisten taksien suitsutus ja lapsiin vetoaminen. Suomalaiset taksit ovat hyviä, kyllä, mutta mihin nämä ominaisuudet yhtäkkiä katoaisivat, jos kilpailu vapautettaisiin?

Ongelma 2: Mitä ihmettä tarkoittaa, että hyvän palvelun tarjonnutta ei voi ostaa uudelleen tai huonoa jättää valitsematta? Totta kai voi. Jos taksikilpailu vapautettaisiin, niin todennäköisesti sitä alkaisivat hoitaa eri yhtiöt, ja jos jonkun yhtiön takseilta saa huonoa palvelua, niin voisi valita jatkossa jonkun toisen yhtiön taksin. Myös autokohtainen valinta onnistuu laittamalla huonon taksin rekisterinumero muistiin. Taksikyydin kilpailijoita voivat tilanteesta riippuen olla myös oma auto, linja-auto, polkupyörä tai apostolinkyyti.

Ongelma 3: Autojen kilpailuttaminen taksitolpalla on melkoinen olkiukko. Ei homma siihen menisi vapaassa kilpailussa kun ei ole mennyt nytkään. Eihän nytkään taksien hinnoissa ole määrätty kuin maksimihinta.

Ongelma 4: Ylimalkainen heitto "Vapaa markkinoilletulo tekisi vastuukysymysten käsittelyn vaikeaksi." Mitkä vastuukysymykset? Miten niin vaikeaksi? Autonkuljettajalla on vastuu matkustajistaan ja myyjällä on vastuu myymästään tuotteesta. Näin se on nykyäänkin vapaasti kilpailluilla aloilla ja niin se tulisi olemaan myös taksialalla, jos kilpailu siellä vapautettaisiin.

Ongelma 5: Oudot lainausmerkit. Miksi kirjoitat taksien vapaan kilpailun lainausmerkeissä?

Kuudennen ongelman jo mainitsinkin, eli, että kirjoitus ei kokonaisuutena oikeastaan sano mitään. Subjektin voi vaihtaa melkeinpä miksi tahansa, ja kirjoituksen sanoma pysyy samana. Se, että jokin asia "täytyy tehdä taiten" ei vielä hirveästi auta sen tekemisessä.

Käyttäjän Olaus kuva
Petri Ollila Vastaus kommenttiin #14

1. Useissa maissa (USA, Ruotsi, Italia...) on käynyt niin, että turvallisuus taksien on kilpailun vapauttamisen seurauksena huonontunut.
2. Tämä kohta kannattaisi lukea uudelleen. Jos periaatteessa kuka hyvänsä voisi ajaa taksia, niin vastu hyvästä palvelusta jää pimentoon. Jos joku pettää, sitä ei koskaan saa kiinni, ja negatiivinen maine koskee koko taksialaa.
3. Jos menee vaikka Arlandan lentokentälle ja yrittää saada kaksin, joutuu kilpailemaan useiden taksian kanssa ja tinkimään hinnoista. Itse en ainakaan halua käydä läpi tällaista tarjouskiplailua varsinkaan silloin, kun mahdollisuus tulla huijatuksi on ilmeinen.
4. Näinhän sen varmasti pitäisi olla. Vapaa markkinoilletulo tekisi vastuukysymysten valvonnan erittäin työlääksi.
5. Olen kirjoittanut "vapaat" markkinat sen takia lainausmerkkeihin, että vapaita markkinointa ei ole olemassakaan. Yhteiskunta aina määrittää, mitkä ovat markkinoiden pelisäännöt.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #24

1. Miten tuota on mitattu?

2. Rekisterinumeron perusteella voi tunnistaa myös yksittäisen taksin. Lisäksi, tuo ongelma tosiaan koskee vain nykyisin pimeinä takseina tunnettuja satunnaisia yhden auton yksityisyrittäjiä. Uskoisin, että monopolin purkamisen jälkeenkin suurin osa takseista toimisi jonkin isomman yrityksen leivissä, ja ne voisi siten tunnistaa ja huonosta palvelusta valittaa tuolle yritykselle, joka sitten luultavasti tekisi asialle jotain.

3. Minulla on vaikeuksia uskoa, että suomalaisilla taksitolpilla alettaisiin käydä huutokauppaa kyytien hinnoista. Aika monessa maassa olen matkustellut ja taksia käyttänyt, enkä ole tuollaista vielä missään tavannut. Arlandassa tosin en ole käynyt, eli ehkä siellä on sitten erilainen käytäntö. Väittäisin kuitenkin, että ainakin Euroopan mittakaavassa kyseessä on harvinaisuus.

4. Ei kai se taksien kohdalla sen työläämpää olisi kuin muidenkaan nykyään "vapaiden" (hyväksyn lainausmerkit, ks. kohta 5) alojen kohdalla.

5. Tuo on totta, jonkin verran aina säännellään. Tosin tällöin taloudesta keskusteltaessa vapaus pitäisi kirjoittaa aina lainausmerkeissä. Tässä yhteydessä olisi parempi ilmaista asiat tarkemmin, ja puhua sääntelyn purusta tai taksilupien lukumäärien sääntelyn lopettamisesta eikä vapauttamisesta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#6
Erityisesti ihmetyttää, että kirjoittaja on taloustieteen professori.

Ei ole ihme, että vienti ei vedä noilla opetusmetodeilla. Minun aikanani olivat opettajat markkinatalouden puolesta kaikki.

Käyttäjän Olaus kuva
Petri Ollila
Käyttäjän Olaus kuva
Petri Ollila

Toimiessaan markkinatalous on miltei aina tehokkain vaihdannan muoto. Mutta markkinoiden sumeilematon käyttö voi myös johtaa toisenlaiseen lopputulokseen. Jonkinlaisena markkinoiden asiantuntijana voin sanoa, että tässä tapauksessa on vaara, että sääntelemätön markkinatalous voi johtaa paljon nykytilannetta huonompaan tilanteeseen. Uskon tässäkin tapauksessa markkinoiden osittaiseen vapauttamiseen, mutta se pitää tehdä asiantuntemuksella.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#8
Kysyntä ja tarjonta pysyvät aina pitkässä juoksussa tasapainossa. Kilpalun vapauttaminen ei tarkoita pimeitä ja rikollisia markkinoita.

Ei taksilupien omistajat nytkään itse aja taksejaan, vaan rengit. Taksiluvat maksavat Helsingissä yli 100.000 euroa. Melkoinen kynnysraha päästä vossikkaa ajamaan.

Siinä on jotain todella mätää. Lisäksi monilla taksiyrittäjillä on kymmeniä lupia.

Ei näin yksinkertaisesta asiasta tarvitse tehdä tiedettä. Minäkin olen ainakin 70 -maassa käyttänyt taksia. Hyvin ne on toimineet jopa Meksikossa VW-kuplalla.

Käyttäjän MikaUlmanen kuva
Mika Ulmanen

Ylivoimaisesti suurin osa taksiyrittäjistä ajaa omaa autoaan, suurin osa taksiyrityksistä on yhden auton yrityksiä. Helsingin 1300 taksiluvasta vajaa 200 on vapaasti kaupattavia, ei kaikki. Ilman niiden ostamistakin pääsee ajamaan taksia.

Kysyntä ja tarjonta eivät todellakaan aina kohtaa vaikka aikajana olisi kuinka pitkä.

Käyttäjän MikaUlmanen kuva
Mika Ulmanen

"Kilpailun lisääminen ei välttämättä myöskään alenna hintoja."
-----------------
Poistaisin kommentista sanan "välttämättä." Kilpailun lisääminen nostaa hintoja aivan varmasti. Taksinkuljettajien/yrittäjien kun pitää maksaa lakisääteiset maksut ja niiden päälle vielä elää ammatillaan. Kun kyytikakkua jaetaan useammalle niin jokaisen palan hintaa täytyy nostaa saadakseen vatsansa täyteen. Henkilötyötunnin myyminen on ihan eri laji kuin jonkun tuotteen tai tuhansien tuotteiden myyminen, joten normaalit markkinatalouden lait eivät päde taksialaan tai muihinkaan käsityöaloihin (ilman harmaata taloutta, mikä on yleistä mm. pitserioissa ja parturi-kampaamo -aloilla). Myös niiden maahanmuuttaja-kuljettajien/yrittäjien täytyy elää siedettävästi siedettävillä työtunneilla. Se sietoraja on laman takia jo nyt aivan rajoilla. Taksinkuljettajat/yksittäiset yrittäjät ajavat pitkää päivää elääkseen työllään. Jos kyydit vielä lisääntyvän kilpailun myötä vähenevät niin hintojen nousu on 100 % varma asia.

Uberin halvemmat hinnat perustuvat veronkiertoon ja eläkemaksujen välttämiseen.

Proffessori on täysin oikeassa. Taksialan sääntelystä luopuminen aiheuttaa enemmän huonoa kuin hyvää. Ainoa hyvä on parin pikkujouluillan taksijonon lyheneminen - tosin kalliimmalla hinnalla kuin nykyään.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Tämä kirjoitus ja suuri osa kommenteista os0ittaa kuinka vähän Suomessa ja suomalaisilla on luottamusta markkinatalouteen.

Hyvin on uponnut demarien DDR-kasvatus kansan alitajuntaan!

Mitä tulee taksiliikenteen vapauttamiseen, niin verratkaa vaikka halpalentoyhtiöiden aikaansaamaan lentoliikenteen muutokseen. Todellinen "distruptio", jota edeltävää aikaa harva kaipaa. Puhutaan sitten hinnoista, lentoliikenteen turvallisuudesta, lentojen saatavuudesta ja matkakohteiden valikoimasta.

Ja kyllä - olen Euroopassa useasti maksanut lentolipusta vähemmän kuin taksimatkasta lentokentältä kaupungin keskustaan...

Markku Stenborg

Tämä mielipidekirjoitus ei perustu lainkaan mihinkään taloudelliseen analyysiin. Maatalouden proffan tittelille ei tässä kannata antaa painoa.

Esim. capuccinon järjestäminen lentokentälle just siihen kohtaan, jossa haluan sen nauttia, on huomattavasti monimutkaisempaa kuin taksikyyti. Silti vapaasti (= ilman turhaa määrä- ja hintasääntelyä) toimivat markkinat sen hoitavat. Miksipä ei kyytiäkin?

Über esim. on tehokkaampi kuin vanhanaikainen taksi. Über-autossa on enemmän matkustajaminuutteja per tunti kuin vanhentuneessa järjestelmässä. Ja CabForce tarjoaa alemmalla hinnalla paremman laatukokemuksen kuin taksi. Mikään ei estä, etteikö parempiakin järjestelmiä voitaisi kehittää.

Määrä- ja hintasääntelyn poistaminen ei myöskään tarkoita, ettei edelleen voitaisi säädellä minimilaatua. Esim. kuljettajan täytyy osoittaa ammattitaito, hankkia vakuutus ja järjestää verotus.

On hyvin poikkeuksellista, että markkinoilla optimi tai edes suht hyvä tulema saavutetaan rajoittamalla tarjonnan määrää ja hintoja. Varsinkin kyytien markkinoille on vaikea kuvitella sellaisia ongelmia, joihin tarjonnan määrän rajoittamainen ja hintojen sääntely olisivat hyviä vastauksia.

Käyttäjän MikaUlmanen kuva
Mika Ulmanen

"Ja CabForce tarjoaa alemmalla hinnalla paremman laatukokemuksen kuin taksi."
--------
Helsingin rautatieasema - lentoasema.
Taksi Helsinki: n. 40 euroa.
CabForce: 67-79 euroa.

Määräsääntely ja hintakatto takaavat kohtuulliset hinnat. Ilman niitä hinnat nousevat. Uskokaa tai älkää.

Markku Stenborg

Esim. Pariisissa CabForce on edullisempi ja usein parempi laatukokemus.

Miksei määräsääntelyä ja hintakattoa sitten uloteta tärkeimmille elämänalueille?

Käyttäjän MikaUlmanen kuva
Mika Ulmanen Vastaus kommenttiin #19

"Kun taksien määrä ei ole kysyntään nähden liian suuri, yksittäisestä suoritteesta voidaan periä kohtuullinen korvaus. Jos tarjontaa lisätään liikaa kysyntään nähden, takseille ei riitä tarpeeksi ajoja toiminnan pitämiseksi kannattavana. Sen vuoksi maissa, joissa taksilupien määrää ei säännellä, on usein kalliimmat hinnat. Esimerkiksi Tukholmassa kolme suurta tilausvälitysyhtiötä: Taxi Stockholm, Taxi Kurir ja 020 ovat pystyneet pitämään tarpeeksi suuren kysynnän vuoksi hintansa kohtuullisina, joskin nekin ovat Suomen kuluttajataksoja korkeammat. Sen sijaan ns. yksinäisyrittäjät perivät yksittäisestä ajosuoritteesta jopa kymmenkertaisia hintoja pitääkseen toiminnan kannattavana. Tämä aiheuttaa asiakkaille tilanteen, jossa he voivat saada joko kohtuuhintaisen tai huomattavasti kalliimman taksikyydin. Tähän perustuu säännellyn taksimarkkinan edullisuus vapaaseen markkinaan verrattuna. Suomessa on Pohjoismaiden edullisimmat hinnat, koska taksien määrää säännellään ELY-keskusten kiintiöillä. Samasta syystä taksin palvelu on luotettavaa ja turvallista."

https://www.facebook.com/timo.lonnberg/posts/10153...

Käyttäjän Olaus kuva
Petri Ollila

Olet kadottanut koko pointin, jonka yritin kertoa.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Tässä tulikin taas yksi hyvä argumentti sen puolesta, että suomalainen korkeakouluopetus voidaan aivan mainiosti lakkauttaa kokonaan. Veronmaksajien rahoilla ei pitäisi missään tapauksessa tukea tällaista sosialistista propagandaa, joka tuottaa vain murhetta ja kurjuutta kansalaisille.

Käyttäjän Olaus kuva
Petri Ollila

Mitäköhän tämä tarkoittaa?

Käyttäjän Olaus kuva
Petri Ollila

Minusta ei saa sosialistia edes pakottamalla! On kuitenkin tosiasia, että markkinat eivät pysty ratkaisemaan kaikkia vaihdannan ongelmia. Ainakaan ilman yhteiskunnan asettamia sääntöjä.

Antti Jokela

Sääntely ja innovaatio hylkivät toisiaan. Säännelty toimiala osoittaa eniten innovatiivisuutta pyrkiessään estämään kilpailua ja lobatessaan regulaattoria.

https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture

Kyydin jakamisessa (ride sharing) Uberin kaltainen palvelu on ensimmäinen askel, mutta kehitys johtanee jaettuihin robottiautoihin. Silloin jokaisen ei enää tarvitse investoida autoon ja parkkipaikkaan, koska kyydin saa helposti tarvitessaan. Tämä johtaa parempaan resurssien käyttöön (vähemmän autoja ja parempi käyttöaste), alempiin kustannuksiin (investoinnit autoihin ja parkkipaikkoihin) ja parempaan liikenneturvallisuuteen (vähemmän autoja, robottiautot eivät kolaroi).

Maailma ei ole mustavalkoinen: nykyisen taksilupajärjestelmän ainoa vaihtoehto ei tietenkään ole sääntelemätön markkinatalous. Suomi voi olla kehityksen kärjessä tai hännillä - se on itsestämme kiinni.

Käyttäjän Olaus kuva
Petri Ollila

Tuli tänään esitys taksien uusista pelisäännöistä, Se näyttää olevan paljon parempi kuin mitä oli pelättävissä.

Toimituksen poiminnat